美以伊战事仍在持续。一同对伊朗发动军事打击的美国和以色列之间，分歧日益明显。美国有线电视新闻网17日发表对美国国防部中东政策前助理部长帮办、美国前驻以色列大使丹尼尔·夏皮罗的采访内容，显示美以分歧主要体现在作战目标以及何时结束行动等方面，两国政府还将因这场战事面临不同的国内民意和国际战略影响。

　　目标是伊朗政权更迭？

　　2月28日对伊朗发起军事打击之初，美国总统特朗普和以色列总理内塔尼亚胡都表达了通过军事行动实现伊朗政权更迭的意图。然而，随着时间推进，双方对这一点的表态有所不同。

　　特朗普在当天军事打击开始后发表8分钟视频讲话，称要摧毁伊朗海军和导弹工业，确保伊朗支持的中东地区武装组织失去袭击能力，确保伊朗无法获得核武器。他还让伊朗伊斯兰革命卫队、伊朗武装部队和警察“放下武器”，并鼓动伊朗民众在美国军事行动结束时“接管政府”，明显透露出寻求实现伊朗政权更迭的意图。

　　内塔尼亚胡当天也发表声明说，伊朗“绝不能拥有核武器”，这次军事行动的目标是消除伊朗方面对以色列构成的“生存威胁”，鼓动伊朗人“掌握自己的命运”。

　　随着战事进入第三周，特朗普几乎不再提及寻求伊朗政权更迭，而以色列仍把这一点视为军事行动的首要目标。

　　英国期刊《经济学人》10日报道说，以色列官员越来越肯定，特朗普并不如以方那样热衷于实现伊朗政权更迭，而更希望掌控伊朗的石油资源。出于这个原因，美国在以色列3月7日打击伊朗多处燃油存储设施后，禁止以色列再次实施类似行动。依照《经济学人》说法，这是这两国出现分歧的“第一个迹象”。

　　夏皮罗认为，特朗普近来“不再强调”伊朗政权更迭，因为一旦出现这种情况，美国要承担更为严重的外溢风险，包括伊朗爆发内战引起地区局势动荡以及因此引发影响欧洲和海湾国家稳定的难民问题等。相比之下，以色列乐见伊朗政权更迭，对上述问题不太顾忌。

　　军事行动持续多久？

　　由于追求实现的目标不同，关于这场战事要打多久，美国和以色列自然也各有打算。

　　自美国开始对伊军事打击以来，特朗普围绕这个问题的多次公开表态前后矛盾。以本月9日为例，他先在一个采访中说：“我觉得战争基本已经结束。”而几个小时后，他又说：“我们在许多方面已经赢了，但赢得还不够。”

　　多家外媒和分析人士指出，关于这场战事的目标，特朗普前后表态“非常不一致、不清晰”，至于何时结束战事，自然也语焉不详。

　　英国《卫报》报道认为，特朗普最初可能希望对伊朗进行以此一次短平快的军事打击，就像年初美国对委内瑞拉发起的军事行动那样。《经济学人》认为，随着战事延宕，一旦特朗普判断因此造成的经济后果威胁到其政治利益，他将立即结束战事，无论以色列方面是否同意。

　　夏皮罗认为，一旦美国决定停战，以色列方面不大可能说“不，我们还要打”。虽然特朗普随时可能宣布结束战事，但伊朗未必会因此停火，甚至可能继续用无人机和导弹袭击以色列目标和穿越霍尔木兹海峡的船只。他说，以色列对此可能采取所谓的“剪草”策略，即不时动用军事力量应对伊朗方面的威胁，而非陷入当前的持续交火中。

　　受战事影响如何？

　　美以就战事演进出现分歧之际，两国民众对战事的反应也不一样。

　　美国《外交》杂志报道认为，由于一直视伊朗政权为生存威胁，以色列民众对战事有所预期，并且至少在军事行动初期“积极响应”。

　　相比之下，美国民众对打击伊朗的心理准备有限。今年1月和2月的大量民调显示，与伊朗开战在美国并不受支持，美国各政党成员正越来越多地质疑美以关系的价值，包括特朗普的“让美国再次伟大”阵营内人士。美国保守派政治评论员塔克·卡尔森公开表达不满，称这是“以色列的战争”。美国国家反恐中心主任、共和党人乔·肯特17日宣布辞职，称“无法昧着良心支持对伊朗的战争”。

　　夏皮罗说，美国民众不理解美方为何卷入这场冲突，而特朗普政府对此显然没有解释清楚。另一方面，美国人对冲突引发的油价上涨、美方人员伤亡却有切肤之痛，因此对美方行动的支持率不高。对以色列人来说，安全问题是国家核心利益，他们更愿意忍受战事对日常生活的干扰。

　　战事引发一系列连锁反应，美以两国因此受到的影响也不同。

　　以色列主要面对地区性威胁，而美国则要考虑长期战争对其全球利益的影响，包括美国在所谓“印太地区”和欧洲的战略利益、与俄罗斯关系等。战事持续势必侵占美国有限的军事资源，包括防空资源、舰队出海及其维护和弹药补给等，美国能否在其他地区保持军事影响力也要打个问号。在夏皮罗看来，这些使美国利益受影响的因素，几乎不会影响到以色列的利益。新华社电