□ 蔡 衡

　　《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》提出，以评价引导学生提升语文学科核心素养，这就要求将教学、学习与评价形成有机统一的整体。教学评一体化以教学目标为核心，实现教学活动与评价任务深度嵌合，构建“以评定教、以教促学”的课堂闭环。

　　教学评一体化的关键，在于让教学目标、课堂活动与学习评价三者真正统一，全程融入教学过程的内在环节。《说“木叶”》这篇文章适合用来落实教学评一体化，源于其独特的文本特点与教学意义：作为一篇学术随笔，它完整呈现了从现象梳理、对比分析到得出结论的论证思路，能为学生提供清晰的思维范例；作为一篇讲解诗歌鉴赏方法的文章，它提炼出的诗歌语言暗示性理论，可直接用于解读其他古典诗词，实现知识与能力的迁移；而从教学层面来看，它既要求学生读懂文本内容，又需要掌握论述方法，恰好贴合教学评一体化对目标明确、可评可测的基本要求。

　　落实教学评一体化，首先要把教学目标定得具体、准确。《说“木叶”》属于高中语文“实用性阅读与交流”学习任务群，结合整个单元的教学目标，可拆解为由浅入深的三个层级：一是读懂文本，梳理清楚文章的论证脉络，准确把握作者关于“木叶”这一意象的核心观点，打好学术文本阅读的基础；二是学会运用，通过对比辨析理解诗歌语言的暗示性特点，并运用这一理论分析具体的诗词句子，提升诗歌鉴赏能力；三是迁移创造，借鉴文中的论证思路与方法，自选一个诗歌意象完成简短分析写作，实现语文素养的灵活运用与创造性表达。这三个层级的目标清晰可见、可测可评，为课堂评价的开展提供了明确依据。

　　而要真正落实教学目标，离不开鲜活的课堂活动，更离不开贯穿始终的评价机制。在《说“木叶”》的同课异构研讨中，我们看到了几种切实可行的做法：陈老师主张以写促读，将撰写学术摘要作为阅读效果的最终检验。课堂上，她先用AI生成的范文为学生引路，再搭建写作框架，引导学生动手概括。学生完成写作后，进行互评交流，在写与评的过程中，自身的阅读漏洞与理解偏差便一目了然。

　　吴老师侧重思维的可视化。她让学生动手绘制韦恩图，将“树叶”“木叶”“落叶”等概念的区别与联系清晰呈现在纸上。老师通过图示能快速判断学生的理解程度，及时发现偏差并进行点拨，这本身就是最有效的过程评价。

　　蔡老师借助评价量表落地教学。她围绕“意象分析”设计了具体的评价标准，学生在小组讨论时，对照量表进行分析、互评打分，使评价更具针对性和可操作性。

　　三位老师的教学方式虽载体不同，但均达成了同一效果：学习的过程就是评价的过程，而这一过程，正是推动课堂高效推进的动力。

　　结合课堂实际教学来看，想要真正把教学评一体化做深做实，需牢牢抓住四个关键点：第一，将教学目标拆细、拆具体，把模糊的要求转化为学生可完成的学习行为，让每项目标都看得见、测得准，为评价提供明确标准；第二，将评价任务真正融入课堂活动，摒弃“考试、检测为课后附加项”的认知，让评价自然贯穿于阅读、写作、小组交流等每一个学习环节；第三，重视过程性评价与反馈，通过教师点拨、学生互评、自主修改等方式，助力学生逐步达成学习目标，也可借助AI工具精准掌握学生的学习情况；第四，紧贴文本特点设计教学方法，针对《说“木叶”》兼具学术性与方法指导性的特征，选用读写结合、思维可视化等适配性更强的教学策略。

　　“木叶”与“树叶”，虽仅一字之差，却藏着诗歌语言最细腻的门道；而教学从“把课讲完”到“让学生真正学会”的转变，更是教学理念的深刻革新。

　　我们借助《说“木叶”》这篇经典文本开展的教学评一体化实践，核心在于将精准的目标、开放的课堂与嵌入式的评价三者融为一体。在这样的课堂里，学生不再是被动接受知识的容器，而是在真实的学习任务中，逐步读懂文章、掌握方法，慢慢养成捕捉诗意的敏锐视角。这正是语文核心素养落地的关键，也是我们一直追求的课堂境界——既有诗意的温度，更有思维生长的力量。