□记者 林志鹏 见习记者 胡旭莹

　　通讯员 吴惠心

　　“感谢你们如此尽心尽力地帮助我们，才使得这件事有了一个圆满的结局！”就在近日，惠来县人民法院成功调解了一起相邻用水、排水纠纷，当事人余某向法院送来锦旗表达谢意（见图。吴惠心 摄），并感激地说道。

　　原来，事情还要从2022 年年末说起。当时，当事人余某发觉家中的客房、阳台墙壁以及厨房天花板陆续出现漏水现象，严重时简直犹如“下雨”，家里到处摆满了接水的水桶，堵水的毛巾也随处可见，一家人正常生活受到极大影响，深陷苦恼之中。

　　余某推测漏水原因是由楼上业主方某房屋的防水问题所致，曾试图与方某协商，还寻求过小区物业以及社区人民调解委员会的帮助，然而矛盾始终未能化解。余某遂向惠来县人民法院提起诉讼，请求法院判令方某修复房屋漏水问题，并赔偿其相应损失。然而，要明确房屋漏水造成的损失以及方某是否应承担过错责任，就需要对房屋漏水原因、房屋漏水修复方案以及房屋修复费用进行至少三次的鉴定，而仅仅前两次的鉴定费用就高达5.5 万元。余某的家庭经济条件一般，实在难以承担如此高昂的鉴定费用，因而向法院提交了鉴定费用减免申请。经过实地考察和沟通协商，在法院的推动下，鉴定机构最终为余某减免了1 万元的鉴定费。

　　承办法官了解到，余某曾找专业师傅做过修复费用评估，更倾向于通过协商来加快事情的解决，调解意愿颇为强烈。但方某一直在外工作，上次沟通无果后，余某常常联系不上方某，双方甚至都未曾有过良好的面对面交流。考虑到双方属于邻里关系，法官认为解开彼此的心结，远比简单判决更有助于彻底解决矛盾，于是决定在走鉴定流程的同时，开展“背对背”调解，以更为温和的方式促使矛盾纠纷尽快化解。“大家都期望能够住得安心、愉快。而当下长期漏水的状况，已经严重干扰了余某家的正常生活。”法官多次通过电话与方某取得联系，从情理的角度出发，引导方某换位思考，并告知方某，根据第一次鉴定结果，余某家长期大面积漏水情况确系方某房屋的防水问题所致，方某应负主要责任。

　　功夫不负有心人。在法官的不懈努力下，方某主动表示愿意与余某协商解决，余某也要求暂缓缴纳鉴定费，给予两周的和解时间。然而，在双方自行协商过程中，始终无法在具体细节上达成一致，于是再次来到法院请求主持调解。调解当天，法官依据双方初步拟定的调解方案，再次针对修复费用、修复时间、付款方式等分歧点与双方进行交流，逐一敲定相关事项，最终形成了双方都认可的调解方案。方某当庭向余某支付 3 万元鉴定费，并赔偿 1.8 万元修复费用，约定重新对其房屋进行防水维修处理，同时负责对余某房屋进行注浆补漏处理。至此，这起相邻用水、排水纠纷得以圆满解决。