□记者 黄燕丹

　　通讯员 林昭仪 陈洁妮

　　“我愿意为我儿子提供担保！” 随着当事人父亲的郑重表态，一宗标的额76万元的合同纠纷案件圆满达成调解。近日，揭西县人民法院棉湖人民法庭在审理该案时，引入案外人担保调解机制，既打消了债权人的顾虑，又为债务人争取喘息空间，高效实质化解了矛盾纠纷。

　　2024年10月，黄先生因支付货款需要，向某公司借款96万元，并签订《承诺书》，约定当年12月31日前全额归还。借款到期后，黄先生因资金周转困难，尚有76万元未能偿还。某公司遂诉至法院。

　　案件受理后，法庭经与双方当事人沟通，了解到双方对欠款事实并无争议，且黄先生并非恶意拖欠，该案具备一定的调解基础。

　　“我确实想还款，但目前手头紧张，能否帮忙协调春节前付还20万元，剩余款项分期结清。”黄先生对法官如是表示。然而，某公司认为首期还款金额过低，且担忧黄先生后续还款能力，明确拒绝调解方案，案件调解陷入僵局。

　　“开庭判决或许能快速结案，但被告还款能力不足可能导致执行难，反而不利于债权人权益实现。” 承办法官研判认为，双方争议焦点在于原告对被告还款能力的不信任。为打破僵局，在法官指导下，法官助理多次组织双方沟通，一方面向原告释明调解的高效性和灵活性，另一方面向双方释明增加案外人担保的相关法律规定。一番调解之后，黄先生的父亲主动提出愿意为儿子的债务提供担保。

　　最终，在法官的见证下，原、被告及担保人达成调解协议，黄先生的父亲自愿作为担保人对被告的付款义务承担连带保证责任。

　　“没想到年前能顺利解决，既不用打官司伤和气，还款也有了保障！”双方当事人对调解结果均表示满意。

　　法官介绍，在民事纠纷调解中，债权人因担忧债务人还款能力而拒绝调解的情况较为常见。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，本案调解中引入案外人担保机制，不仅为债权人债权实现增添了“双保险”，也能使担保人积极督促债务人按约履行还款义务，有利于破解调解僵局、多元实质化解纠纷，实现案结事了。